Формулата за определяне на минималната заплата остава в сила

Върховният административен съд (ВАС) отхвърли като неоснователна жалбата на Сдружение „Асоциация на индустриалния капитал в България" (АИКБ) срещу Постановление № 359 на Министерския съвет от 23 октомври 2024 година за определяне размера на минималната работна заплата за страната. Магистратите не уважиха и искането на работодателската организация за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, съобщиха от ВАС.

Тричленният състав на върховната инстанция прие, че при издаването на постановлението са спазени всички изисквания на материалния закон. Според съдиите оспореният нормативен акт е издаден на основание член 244, алинея 1, точка 1 от Кодекса на труда, който дава правомощия на Министерския съвет да определя минималната работна заплата за страната за всяка календарна година.

Цел и мотиви на постановлението

От изложеното в мотивите за приемане на постановлението става ясно, че чрез него се цели регламентиране на цената на нискоквалифицираната работна престация. Взето е предвид широкопрофилното въздействие на този подоходен показател както върху социалното развитие, така и върху конкурентоспособността на българските предприятия.

В мотивите на проекта е посочено, че с приемането на постановлението се цели повишаване на мотивацията на най-нискодоходната част от работната сила за търсене на работа, реализиране и задържане на трудовия пазар. Допълнителни цели са повишаване на жизненото равнище, намаляване на риска от бедност сред работещите, намаляване на подоходното неравенство и стимулиране на вътрешното търсене.

Съгласно член 48, алинея 5 от Конституцията на Република България, работниците и служителите имат право на здравословни и безопасни условия на труд, на минимално трудово възнаграждение и на заплащане, съответстващо на извършената работа, както и на почивка и отпуск, при условия и по ред, определени със закон. Именно в изпълнение на тази конституционна повеля е и нормата на член 244 от Кодекса на труда. Предвид това магистратите приемат, че оспореното постановление е издадено в съответствие с целта на закона.

Отхвърленото преюдициално запитване

С писмена молба от 6 декември 2024 година жалбоподателят е поискал от ВАС да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по три въпроса, свързани със съответствието на формулата за определяне на минималната работна заплата в България с Директива (ЕС) 2022/2041 от 19 октомври 2022 година относно адекватните минимални работни заплати в ЕС.

Според АИКБ остават съмнения дали въведената в член 244, алинея 2 от Кодекса на труда формула съответства на изискването за процедура по смисъла на европейската директива, дали отговаря на посочените в нея критерии и дали е спазено изискването за участие на социалните партньори при определяне и актуализиране на законовоустановените минимални работни заплати.

По направеното искане върховните магистрати приемат, че съгласно член 628 от Гражданския процесуален кодекс българският съд прави запитване до Съда на ЕС, когато тълкуването на разпоредба от Правото на ЕС или тълкуването и валидността на акт на органите на ЕС е от значение за правилното решаване на делото. По настоящото дело запитване би могло да бъде отправено при неяснота относно тълкуването на приложимите разпоредби, но такава неяснота не е установена.

Относно тълкуването на постановлението

В жалбата си АИКБ поддържа алтернативно искане в случай на отхвърляне на жалбата - съдът да се произнесе по въпроса дали посочената в член 1 от ПМС 359/2024 година минимална работна заплата следва да се разглежда като брутна.

Върховните магистрати от тричленния състав приемат жалбата в тази ѝ част за процесуално недопустима и като такава е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено в тази му част. Това е така, тъй като съгласно член 51, алинея 1 от Закона за нормативните актове задължително тълкуване на нормативен акт дава органът, който е издал акта, и съдът не притежава такива правомощия.

Решението по административно дело 10697 от 2024 година подлежи на обжалване пред петчленен състав на ВАС.