Сравнението с фалита на КТБ е арогантно и неприемливо спрямо българските потребители

Остра реакция предизвика изявлението на изпълнителния директор на „Кауфланд България", че евентуален срив на търговската верига би направил фалита на Корпоративна търговска банка да изглежда като „пролетен бриз". Думите на корпоративното ръководство са арогантни и неприемливи, написа Ивайло Мирчев в профила си във Facebook по повод реакцията на компанията след наложената ѝ от Комисията за защита на конкуренцията глоба от 75 милиона евро.

Сравнението с КТБ и корпоративният щит

Внушението, че една търговска верига е твърде голяма, за да понася санкции от държавата, преминава границата на нормалния институционален диалог, става ясно от публикацията на политика. Според Ивайло Мирчев чуждестранните инвестиции и разкриването на работни места са важни за икономиката, но не дават индулгенция срещу правилата.

„Чуждестранните инвестиции са важни, работните места също, но никоя компания не може да използва икономическата си тежест като щит срещу закона", категоричен е Ивайло Мирчев.

По думите му опитите обществото и държавата да бъдат плашени с катастрофални сценарии изместват фокуса от същинския проблем, заради който антимонополният орган е наложил рекордната финансова санкция.

Отношението към българските производители

Вместо да чертае апокалиптични картини за икономиката, ръководството на „Кауфланд България" трябва да даде ясен отговор за собственото си поведение на пазара през годините, посочва още авторът на позицията. Основният въпрос остава дали търговската верига винаги е била коректна към българските производители и дали е прилагала неприемливи търговски практики спрямо местните доставчици.

„Глобата на КЗК от 75 милиона евро е сериозно обвинение, на което трябва да се отговори с аргументи и доказателства, а не с високомерие", подчертава Ивайло Мирчев.

Той обръща внимание, че когато една компания реализира милиарди от продажби на българския пазар, базовото очаквано поведение включва уважение към местните институции, потребителите и родните производители.

Съдебен контрол вместо натиск

В позицията си Ивайло Мирчев прави важно разграничение между подкрепата за законовия ред и оценката за работата на самия регулатор. Той припомня, че от години критикува Комисията за защита на конкуренцията заради нейното бездействие и политически зависимости, поради което няма намерение да я защитава безкритично и в настоящия казус.

Пътят за оспорване на всяко решение на регулатора обаче минава през съдебната зала, а не през публични заплахи за икономическа дестабилизация. Ако наложената санкция от 75 милиона евро е необоснована, търговската верига разполага с пълното законово право да я обжалва и да защити интересите си пред съда.

„Големият бизнес не е над закона, както и КЗК не е над съдебния контрол", обобщава Ивайло Мирчев.