Президентът не атакува инфраструктурни проекти, а законодателство със сезирането на Конституционния съд за някои от измененията в Закона за държавната собственост.

Това се посочва в позиция на президентството, разпратена и до медиите по повод изказвания и публикации.

"Това конституционно установено правомощие на президента (на вето, бел.ред.) не може да бъде оправдание за бездействието на други институции и да легитимира опити за дискредитиране на държавния глава с неверни и гръмки заглавия. Такива заглавия разкриват в най-добрия случай неинформираност, а в най-лошия - преднамерено злепоставяне", посочват от администрацията на държавния глава и допълват:

"Отговорност за неудачите в развитието на транспортната инфраструктура в България носи не президентската, а други институции. Обратното означава пълна подмяна на Конституцията и законите и бягство от отговорност."

В позицията се определят публикациите като последователни и манипулативни внушения и се посочва, че ветото няма никакво отношение към проекта за АМ "Хемус". В този смисъл е категорично невярно, че държавният глава е сложил "втора тапа на околовръстното".

"Подобни публикации може и да са канонично съпричастни с думите на управляващите, но целенасочено дезинформират гражданите", се заявява в позицията, която определя и като "цинична спекулация с болката на хората" твърдение, което обвързва ветото на държавния глава със стремежа за намаляване на пътнотранспортните произшествия: "Това не е проблем, породен от конституционните правомощия на президента, а проблем, съществуващ и нерешен от много години." От президентската администрация съветват медията да отправи своите въпроси към управляващите за съдържанието на предлаганото и приеманото от тях законодателство, което "неведнъж е било в ущърб на интересите на гражданите".

Също така се отправя съвет да се задават въпроси за изразходените средства за инфраструктурни проекти.

"Във връзка с отправените към пресцентъра на президентската институция покани за коментар от различни медии след публикациите, оставяме на вас да прецените какво всъщност се цели с измененията в Закона за държавната собственост - към досега съществуващата в закона категория "национални обекти" да се прибавят и "обекти с национално значение", определени като такива без наличието на обективни критерии. Какви ли минали, настоящи и бъдещи провали в развитието на инфраструктурата, причинени от бездействие и некомпетентност на отговорните институции, ще бъдат оправдавани с действията на президента в защита на обществения интерес, Конституцията и законността?"