Окончателното решение сложи край на двугодишен спор за публикация за поръчан палеж

Окръжният съд в Силистра произнесе окончателно решение по едно от най-обсъжданите дела за онлайн клевета в региона. Съдебният акт № 82 от 11 юни 2025 година сложи край на двугодишния спор между 36-годишния мъж и местен предприемач заради "Фейсбук" публикация, в която се приписва поръчан палеж.

Решението е постановено от тричленен състав на Окръжен съд – Силистра с председател съдия Пламен Неделчев и членове съдиите Люба Стоилкова и Десислава Петрова. Съдът потвърди клеветата, но намали обезщетението от 10 000 на 6000 лева и отмени елемента "тежки последици".

Произход на спора

На 28 януари 2024 година малко след полунощ автомобилът "Хонда CR-V" на 36-годишния мъж бе запален пред дома му в Силистра. Ден по-късно той публикува в профила си във "Фейсбук" 30-секунден видеоклип от охранителна камера и текст, в който твърди, че местен предприемач и областен координатор на политическа партия е поръчал палежа.

"Месец и половина след явните заплахи, че ще ми се случи случка, снощи ми запалиха колата. Лицето, което ме заплашва, действало от името на предприемача", се казва в публикацията.

Постът става вирусен в местните групи, а в следващите дни национални медии отразяват случая. На 30 януари 2024 година предприемачът подава жалба до Районната прокуратура.

Решението на втора инстанция

След годишно разглеждане и четири открити заседания Окръжният съд частично изменя присъдата на първата инстанция. Съдът потвърждава клеветата, но отменя елемента "тежки последици", тъй като без медицински експертизи не може да се твърди, че са настъпили последици отвъд уронването на доброто име.

Съдът потвърждава глобата от 2000 лева и намалява обезщетението от 10 000 на 6000 лева, като приема, че тъжителят е "обществено разпознаваема фигура", но не е доказал "продължителна или особено тежка вреда".

Що прие съдът за доказано

Приписването на престъпление е "конкретно и недвусмислено" – текстът свързва предприемача с поръчка за палеж чрез платени криминални посредници. Разпространението е публично – публикацията е достъпна до 39 000 членове на групи и е споделена над 120 пъти.

Съдът не намира умисъл за обида, тъй като в текста няма обидни квалификации, а само твърдения за факти, макар и неистинни.

Защо съдът намали обезщетението

В мотивите си Окръжният съд посочва, че личната и професионална репутация на тъжителя е била накърнена, но вредата не може да се измери с максималните стойности. Отчетени са краткото времетраене на публикацията в публичен режим, липсата на масови негативни коментари и фактът, че бизнесът е продължил нормално.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, тъй като делото е от частен характер. С решението си Окръжният съд – Силистра изпрати ясен сигнал, че дигиталната среда не е зона без правила, но тежестта на санкциите се преценява справедливо според доказаните вреди.