Изтекли документи показват липсващи експертизи и разминавания в показанията

Официалната версия на властите за трагедията край хижа "Петрохан" и връх "Околчица" оставя след себе си повече въпроси, отколкото отговори. Въпреки проведения на 18 февруари брифинг на Министерството на вътрешните работи и прокуратурата, изтекли в парламента документи показват, че ключови експертизи може би не са били готови към момента на изявленията. Това става ясно от анализ на журналиста Полина Паунова, която разглежда детайлно материалите по случая.

Липсващи отговори и нови разследвания

Според официалната информация, обявена пред обществото, Ивайло Калушев е застрелял 22-годишния Николай Златков и 15-годишния Александър Макулев в кемпер край "Околчица", след което се е самоубил. Журналистическият прочит на документите обаче показва, че съдебно-медицинските експертизи, съдържащи над 20 ключови въпроса за механизма на престъплението, е трябвало да бъдат готови едва в деня на самия брифинг. Не става ясно дали разследващите са разполагали с техните заключения, когато са обявили финалната си версия в 11:00 часа сутринта.

Вместо изясняване на криминалната фактология, от материалите става известно, че е образувано трето досъдебно производство. То е насочено изцяло към финансирането на организацията около Ивайло Калушев.

"С оглед на това, че кметът на София Васил Терзиев вече съобщи, че е дал около 80 хиляди евро свои средства – очевидно е, че това ще бъде предизборното дело", отбелязва в анализа си Полина Паунова.

Институционални несъответствия и укрита информация

Случаят разкрива и сериозни разминавания в комуникацията на държавните институции. Докато Антикорупционният фонд (АКФ) получава непълни отговори по Закона за достъп до обществена информация от МВР относно проверките на групата, други институции действат по различен стандарт. Заместник-апелативният прокурор на София публично оповести, че в групата не е имало агент на Държавна агенция "Национална сигурност" (ДАНС) – информация, която самият ръководител на агенцията отказа да предостави дори на закрито заседание на парламента.

Журналистът обръща внимание и на опитите на определени медии да представят законните запитвания на неправителствени организации като "силов натиск" върху министерството.

Противоречиви свидетелски показания

Особен акцент в документите е поставен върху надеждността на свидетелите. Според разпитите на София Андреева (майка на ключовия свидетел Валери Андреев), в миналото нейният син е поискал пари от баща си за започване на бизнес. След като получил отказ, младежът заплашил баща си, че ще го обвини невярно в сексуално насилие в детството. Тази склонност към шантаж, описана от собствената му майка, не изглежда да е проверена детайлно от разследващите.

Не е проверено и твърдението на майката, че синът ѝ е бил подтикнат да даде показания срещу Калушев от друг човек – Атанас Русев. В допълнение, изникват въпроси относно компетентността на органите при тълкуването на намерените видеоматериали – дали заключението, че групата е изпълнявала "култови" ритуали, почива на експертен анализ или на повърхностни впечатления на разследващите.