Магистратите установили недобросъвестна практика от проверяващите органи по водния проект

Административен съд - Русе отмени финансова корекция в размер на 2 326 456,82 евро, наложена на „Водоснабдяване и канализация“ ООД - Русе по мащабния проект за реконструкция на водопроводната и канализационната мрежа в града, става ясно от решението на магистратите. Санкцията беше определена на 11 юни 2026 година с решение № N-112 на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ и представляваше 25 процента от допустимите разходи за финансиране от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор от 12 февруари 2021 година с обединението ДЗЗД „ВиК Средна кула - 2019“. Наред с отмяната на рестриктивния акт, съдът осъди Министерството на околната среда и водите в София да заплати на русенското водно дружество, представлявано от управителя инж. И. М., сумата от 57 869,40 евро за разноски по делото.

Порочна практика и липса на предвидимост

В мотивите си магистратите отправят остра критика към начина на работа на Управляващия орган на оперативната програма. Проверяващите са извършили множество ревизии на една и съща обществена поръчка, като с изключение на първата, всяка следваща е стартирала след одитен доклад от Изпълнителна агенция „Одит на средствата от Европейския съюз“. Предмет на всички тези инспекции неизменно са били едни и същи книжа – документацията на поръчката, подадените оферти и работата на комисията, избрала изпълнителя.

При всеки пореден прочит на идентичните документи чиновниците са откривали все ново и ново нарушение. Най-фрапиращият пример за този подход е фактът, че както при предишно решение на органа от 11 август 2023 година (разгледано по административно дело № 492 от 2023 година на Административен съд - Русе), така и при настоящото решение от юни 2026 година, обект на анализ е един и същ конкретен документ – времевият график на участника, спечелил втората обособена позиция. Според съдебния състав е житейски нелогично при проверка на един документ първоначално да се констатира едно несъответствие, а три години по-късно в същия текст да се открие съвсем друго нарушение.

Въпреки че константната практика на Върховния административен съд допуска извършването на повече от една проверка по даден договор при спазване на четиригодишния давностен срок по чл. 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95 и забраната за кумулиране на корекции по чл. 72, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, русенските съдии посочват, че тук не става дума за инцидентен пропуск. Магистратите са категорични, че в случая не е приложим и принципът на оправданите правни очаквания, тъй като липсва предходен акт, установяващ пълна липса на нередности, но действията на администрацията излизат извън рамките на добросъвестността.

В съдебното решение е записано, че „е налице недобросъвестно упражняване на правомощия от страна на административния орган и за липса на последователност и предвидимост в действията му“. Магистратите допълват, че това е установена практика на периодично преразглеждане на вече проверени документи, чрез която икономическите оператори се поставят в състояние на постоянна несигурност относно становището на държавния орган по едни и същи факти.

Спорът за графика и ремонта на мрежата

Самият проект се изпълнява по административен договор за безвъзмездна финансова помощ от 31 юли 2019 година за изграждане на ВиК инфраструктура на обслужваната от русенското дружество територия. Обществената поръчка за инженеринг и реконструкция на мрежите в Русе беше разделена на две обособени позиции – първи етап за канализационни колектори и прилежащи водопроводи и втори етап за главни и второстепенни водопроводни клонове, спечелен от ДЗЗД „ВиК Средна кула 2019“.

Според одобрената документация всяка оферта трябваше да съдържа техническо предложение с четири основни елемента, обособени като подпоказатели на показателя П1 за комплексна оценка: организационна схема и взаимоотношения между страните, предложение за проектиране и строителство, строителна програма с времеви график и мерки за опазване на околната среда и контрол на социалното напрежение. Докато част от тях имат надграждащи компоненти, подпоказателят за строителна програма и времеви график се състои единствено от задължителен компонент, описан в Таблица № 3 от методиката.

Изискванията предвиждаха кандидатите да представят мрежови график във формат Microsoft Project или еквивалентен, включително на електронен носител, който да прилага метода на критичния път. Този алгоритъм изчислява най-дългия и най-късия път за реализация на проекта според времевите рамки и зависимостите между задачите, където всяко забавяне на критична дейност измества крайния срок на целия обект. Указанията предвиждаха отстраняване на участник, чието предложение не отговаря на предварително обявените условия, противоречи на законодателството или не съответства на Таблица № 3.

По препоръка на одитната агенция Управляващият орган проверява офертата на ДЗЗД „ВиК Средна кула 2019“ и заключава, че във времевия график „не се съдържа предложение за дейности за обучение на персонала на възложителя, мониторинг и подпомагане на експлоатацията и поддръжката на обекта; дейности във връзка с въвеждане на обекта в експлоатация с протокол Образец 16 НАРЕДБА № 3 от 31 юли 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството/без издаването на Образец 16 да е включено във времето за завършване/“. Според проверяващите тези стъпки са част от предмета на поръчката и липсата им в графика е трябвало да доведе до отстраняване на обединението по чл. 107, т. 2, буква „а“ от Закона за обществените поръчки. Тъй като комисията не го е отстранила, органът приема, че кандидатът е получил необосновано предимство в нарушение на принципите за равнопоставеност по чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП, което е класифицирано като нередност по точка 14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, носеща 25 процента финансова санкция.

Защо обвиненията на министерството рухнаха в съда

Магистратите в Русе подлагат на детайлен правен и фактически разбор аргументите на Управляващия орган и установяват, че той е приложил неправилно материалния закон. Съгласно чл. 70, ал. 1, т. 9 и чл. 71 от ЗУСЕФСУ, както и чл. 2 (36) от европейския Регламент № 1303/2013, за да е налице нередност, са необходими три кумулативни елемента: действие или бездействие на икономически оператор, нарушение на правото на Европейския съюз или националното право и реална или потенциална вреда за общия бюджет на Съюза. Макар ВиК - Русе безспорно да е икономически субект по смисъла на регламента, останалите предпоставки за налагане на санкцията изобщо не са налице.

Съдът обръща внимание, че техническата спецификация на поръчката е изготвена по задължителни стандартизирани образци за ВиК инфраструктура по ос 1 „Води“ на ОПОС 2014-2020, утвърдени със заповеди № ЗМФ-827 от 4 септември 2018 година и № ЗМФ-1360 от 31 декември 2018 година на министъра на финансите. В Раздел 2 за предмета на поръчката действително са изброени всички четиринадесет етапа – от прегледа на наличната документация, изготвянето на инвестиционен проект по Наредба № 4 от 21 май 2001 година, съгласуването с контролните органи, оценката за съответствие, разрешението за строеж, строително-монтажните работи, авторския надзор по Закона за устройство на територията и кадастралното заснемане по чл. 54а, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър, до обучението на персонала, предаването с акт Образец 15, пробите след завършване, въвеждането в експлоатация с протокол Образец 16 и периода за съобщаване и отстраняване на дефекти.

В самите указания за подготовка на времевия график обаче възложителят ВиК - Русе изрично е конкретизирал кои нестроителни дейности трябва да влязат в календарния план: изготвяне и одобрение на документи на изпълнителя, доставка на материали и оборудване, строително-монтажни работи по улици и клонове, изпитания, пуск, пробна експлоатация и отговорност през периода за съобщаване на дефекти. Възложителят не е изискал в графика да присъстват абсолютно всички нестроителни дейности от общия предмет на поръчката, а офертата на ДЗЗД „ВиК Средна кула 2019“ е изготвена точно според тези изрични указания. Освен това никой от участниците в процедурата не е поискал разяснения поради неяснота в условията.

Правният абсурд в квалификацията на нарушението

Още по-сериозна грешка проверяващите са допуснали при правната квалификация на случая. Магистратите посочват, че според точка 58 от Допълнителните разпоредби на Закона за обществените поръчки „условия за изпълнение на поръчката“ са изисквания, които стоят извън критериите за възлагане. В случая изискванията към времевия график са въведени със задължителния компонент 2.3.A от методиката за комплексна оценка, което ги прави част от критериите за възлагане, а не условие за изпълнение. Поради това е юридически невярно твърдението за нарушение на чл. 107, т. 2, буква „а“ от ЗОП.

По същата причина казусът не може да се подведе и под точка 14 от Приложение № 1 към Наредбата за посочване на нередности. Тази разпоредба санкционира промяна или неправилно прилагане на критериите за подбор или на техническите спецификации след отварянето на офертите. Методиката за оценка на офертите обаче не е нито критерий за подбор, нито техническа спецификация, а обективира единствено критериите за възлагане на поръчката. Твърдението за неравно третиране на участниците по чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП също не попада в обхвата на точка 14 от наредбата.

Поради пълната липса на доказани нарушения на Закона за обществените поръчки и неправилното прилагане на закона от страна на Управляващия орган, Административен съд - Русе отмени изцяло финансовата корекция. Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България.