Русенка успя да осъди "Енерго-Про"

2
Електромерът е с отдавна изтекъл срок на валидност на проверката, за което отговорността не е на клиентката
Електромерът е с отдавна изтекъл срок на валидност на проверката, за което отговорността не е на клиентката

Русенка успя да осъди "Енерго-Про" за неправомерно начислени 1516 лева за ел. енергия.

На 6 октомври 2015 служители на „Енерго-Про Мрежи” АД демонтирали електромера в имота на жената и съставили констативен протокол, въз основа на който след това фирмата й начислила сумата от 1516,54 лева, за което издали фактура на 6 ноември, пише briagnews.bg.

В констативния протокол било посочено, че тарифният превключвател е неточен и в 11.30 часа показва 7.30 часа. Била направена проверка на електромера в Българския институт по метрология, при която било констатирано, че няма намеса в схемата на електромера и релето не превключва тарифите. На клиентката били възстановени заплатените суми за проверка на електромера, с което според нея „Енерго-Про Продажби” АД признава, че уредът е негоден за търговско измерване.

Тъй като той е бил с изтекъл срок за последваща проверка и е бил произведен през 1985 година, русенката счита, че не дължи допълнително начислената сума. Според нея ответното дружество не е изпълнило задължението си да направи последваща проверка на електромера и корекцията на сметката е извършена в противоречие с нормативните актове. Според „Енерго Про”, клиентката не е изпълнила задължението си да осигури достъп до електромера, като показанията му били самоотчитани от нея и съобщавани на дружеството.

Уредът бил подменен по искане на клиентката и в нейно присъствие. Неотчетената електроенергия била разпределена в съотношение 60% за дневна тарифа и 40% за нощна тарифа като така била формирана спорната сума 1516,54 лева.

Според назначеното от съда вещо лице, електромерът е с отдавна изтекъл срок на валидност на проверката, за което отговорността не е на клиентката, а на "Енерго-Про Мрежи" АД.

Решението на Районния съд в Русе е да признае за установено, че клиентката не дължи на дружеството въпросната сума от 1516,54 лева. "Енерго-Про" пък са осъдени да платят малко над 420 лева разноски по делото. Решението може да се обжалва пред Русенския окръжен съд.

Източник: briagnews.bg
Изпращайте снимки и информация на [email protected] по всяко време на денонощието!

Най-четени новини

Календар - новини и събития

Виц на деня

Най-висша форма на препоръка в България: "Кажи, че аз те пращам"!

Харесай Дунавмост във Фейсбук

Нови коментари