Пленумът на ВСС решава дали Сарафов остава главен прокурор

Пленумът на Висшия съдебен съвет се събира днес, за да реши дали да отправи искане до Народното събрание за автентично тълкуване на спорни текстове от Закона за съдебната власт. Въпросът засяга статута на изпълняващите функциите главен прокурор и председатели на върховните съдилища, известни като "тримата големи" в съдебната система. Заседанието е свикано от правосъдния министър Георги Георгиев.

В центъра на спора е текстът от чл. 173, ал. 15 от Закона за съдебната власт, който ограничава мандата на изпълняващите функции до максимум шест месеца. Промяната в закона влезе в сила на 21 януари 2025 г., но двете колегии на ВСС я тълкуват по различен начин.

Прокурорската колегия застава зад Сарафов

Прокурорската колегия на ВСС счита, че новото ограничение не се отнася за изпълняващия функциите главен прокурор Борислав Сарафов. Аргументът на прокурорите е, че Сарафов е избран на временния пост преди влизането в сила на промяната в закона. Според тях законът няма обратно действие и поради това не важи за вече избраните изпълняващи функции.

Това становище практически означава, че Сарафов може да продължи да изпълнява функциите на главен прокурор без ограничение във времето, докато не бъде избран редовен шеф на държавното обвинение.

Съдийската колегия взе друго решение

Съдийската колегия на ВСС обаче прие противоположна интерпретация на същия текст. Според съдиите новото ограничение важи и за заварените случаи, включително за председателя на Върховния административен съд Георги Чолаков.

Именно поради тази интерпретация в началото на седмицата Съдийската колегия избра Мариника Чернева за нов изпълняващ функциите председател на ВАС. Чернева е заместник-председател на съда и получи единодушна подкрепа от колегията. Георги Чолаков, чийто седемгодишен мандат изтече през ноември 2024 г., беше назначен за редови съдия във ВАС.

Министърът иска общо решение

Правосъдният министър Георги Георгиев заяви, че двете колегии трябва да вземат общо решение по казуса. Той включи въпроса в дневния ред на днешното заседание на Пленума, за да се постигне яснота относно приложението на спорния текст.

Според Георгиев различните тълкувания създават правна несигурност в съдебната система. Автентичното тълкуване от страна на Народното събрание би могло да разреши спора окончателно, като законодателят посочи точно какво е имал предвид с промяната в закона.

Предистория на спора

Текстът, който сега е обект на спор, беше приет от парламента като част от пакет промени в Закона за съдебната власт през януари 2025 г. Основната цел на промените беше да се прекрати започналата процедура за избор на главен прокурор, в която Борислав Сарафов беше единствен кандидат.

Тогава депутатите гласуваха още две важни промени - започналите процедури за избор на "тримата големи" се прекратяват, а изпълняващият функции не може да заема поста повече от шест месеца. Точно вторият текст се превърна в основен предмет на спор между колегиите на ВСС.

Процедурата за избор на главен прокурор беше открита на 22 юни 2023 г., след освобождаването на Иван Гешев. През октомври 2024 г. трима членове на Прокурорската колегия номинираха Борислав Сарафов за обвинител номер едно, но след промените в закона процедурата беше официално прекратена на 23 януари 2025 г.

Какво предстои

Днешното заседание на Пленума на ВСС трябва да реши дали да се обърне към парламента с искане за автентично тълкуване. Ако висшите магистрати гласуват положително, въпросът ще бъде внесен в Народното събрание.

Автентичното тълкуване от страна на законодателя е обвързващо и би сложило край на противоречивите интерпретации. Това не е първи път, когато ВСС прави такова искане - съветът е отправял подобни запитвания към парламента още през 2017 г., но досега няма решение по тях.

Според юристи настоящата ситуация създава сериозен разлом в съдебната система. Различните позиции между Прокурорската и Съдийската колегии, както и вътрешните разделения сред самите магистрати, затрудняват намирането на консенсус.

За изхода от ситуацията ще бъде важно и как ще гласуват членовете на Пленума. Ако се стигне до автентично тълкуване от парламента, това може да отнеме седмици или дори месеци, през които правната несигурност ще продължи.