Момиче разказва на баща си за посегателство малко преди края на групата

Срещи с непълнолетно момиче, съмнения за сексуален инцидент и изчерпани финанси са сред основните причини, довели до трагичния край на Ивайло Калушев и групата му в района на хижа „Петрохан“, съобщават от bTV въз основа на данни от комплексната съдебна експертиза по разследването.

Духовни практики и изолация

Според документа, през 2023 година в Италия 11-годишно момиче се запознава с кръга около Ивайло Калушев. Експертизата определя детето като емоционално уязвимо, което е предизвикало интереса му. Две години по-късно момичето отново се среща с групата след преживян емоционален срив. През месец ноември миналата година Николай Златков започва настойчиво да я кани в хижа „Петрохан“, говорейки за духовни практики и за специална връзка с Калушев.

Детето било уверявано, че това са единствените хора, на които може да има пълно доверие, че животът в града е илюзия и че децата не принадлежат на родителите си. През декември момичето започва да посещава хижата. Първоначално престоят е с разрешението на баща ѝ, но постепенно става все по-продължителен.

Калушев ѝ обяснил, че ако иска да остане по-дълго при тях, трябва да го слуша напълно и да прави каквото ѝ казва. Говорил ѝ за неща, свързани с магия и тяхната рейнджърска част, посочват експертите. Момичето настоявало пред баща си за по-дълъг престой и заплашило със самоубийство, ако не ѝ разреши, което е било и първият знак за нередност според родителя.

Сексуален инцидент и преломен момент

Следва пътуване с момичето, Ивайло Калушев, Николай Златков и Алекс Макулев до къщата в село Българе. На 29 януари детето е поискало да се прибере и разказва на баща си, че предния ден е станало жертва на сексуален инцидент.

Калушев се среща с бащата и прави опит да го убеди, че момичето лъже. Родителят не приема тази версия, прекъсва комуникацията с него и заявява намерение за намеса на полицията. Според вещите лица именно това е преломният момент за последвалата криза, тъй като Калушев е изправен пред опасността информацията да бъде разкрита.

Вечерта на 1 февруари майката на Ивайло Калушев получава прощално съобщение от сина си: „Нищо от това, което ще чуеш, не е вярно, дори и частичка, но нямаме никакви сили повече да се борим с тази кочина... То не е причината, то е просто капката, която преля за всички нас чашата, поредният искрен опит да помогнем на едно болно дете – момиче е, в твоя чест :))) Прости ми, благодаря ти от сърце и когато намериш сили (по-скоро е по-добре), просто си насочи мисълта към мен и ще ме намериш. Този свят е един много стабилен сън. Няма смисъл да го превръщаш в кошмар. Направи напук и виж вътре в себе си и се усмихни. Обичам те много. Бъди свободна“.

Майката отговаря няколко минути по-късно, но съобщението ѝ остава без отговор, а само дни след това общността се разпада.

Изчерпани средства и критики към разследването

Друга причина за срива на групата са значително намалелите средства по сметките им. Разследващите не откриват данни за трудов стаж или професионални ангажименти на Ивайло Калушев. Видно от банковите извлечения, през годините той е придобил и похарчил суми, надхвърлящи 2 милиона евро. Малко преди края експертите отчитат осезаем спад на постъпленията през 2025 година и изчерпване на средствата.

Близките и родителите на загиналите остро се противопоставят на версиите на разследващите, определяйки ги като свободно съчинение и заявявайки, че експертизите не са им били предоставени. В телевизионния ефир експерти също критикуват изнасянето на данни преди приключването на всички проверки.

„Груба грешка е, защото не може ти в национален ефир да излезеш, в желанието си да отговориш на определени обществени очаквания и нагласи, да кажеш, че да, ние сме събрали един много голям обем от доказателства, ама за съжаление 12 експертизи, които са ключови, включително и първата ситуационна, която е за хижата, не е изготвена. И да правиш умозаключения, че няма външна намеса“, коментира адвокатът по наказателно право Димитър Марковски.

Психиатърът д-р Веселин Герев добавя: „Тази експертиза сама по себе си не може да е 100% доказателство. Тя трябва да е свързана интердисциплинарно с другите експертизи, които все още не са приключили“. Прокуратурата все още не разполага с всички факти, поради което към момента могат да се изграждат само хипотези, уточняват специалистите.