Изтекла давност спаси Йордан Стоев от дисциплинарно дело
- Редактор: Петя Георгиева
- Коментари: 0

Пленумът на ВСС заседава над три часа при закрити врати
След над три часа дебати при закрити врати Пленумът на Висшия съдебен съвет (ВСС) окончателно отказа да образува дисциплинарно производство срещу кадровика Йордан Стоев, съобщават от правния портал Lex.bg. Основният мотив за прекратяването на процедурата са изтекли давностни срокове по Закона за съдебната власт.
Политическо искане и стар запис
В края на март 48 народни представители от „Продължаваме промяната-Демократична България“, МЕЧ и „Алианс за права и свободи“ внесоха предложение Стоев да бъде освободен от поста. Искането бе мотивирано с разпространен на 22 май 2023 година от бившия главен прокурор Иван Гешев аудиозапис. В него участва лице, идентифицирано като Йордан Стоев, което обсъжда неформални контакти с политически фигури и процеса по отстраняването на самия Гешев.
Дебат при закрити врати
Преди дебата по същество Стоев поиска заседанието да бъде публично, за да се избегнат съмнения за задкулисни договорки. Атанаска Дишева го подкрепи с аргумента за надделяващ обществен интерес. Мнозинството от кадровиците обаче гласуваха с 9 на 4 гласа заседанието да остане закрито.
Цветинка Пашкунова се мотивира с императивните текстове в Закона за съдебната власт (ЗСВ), според които подобни производства се провеждат задължително при закрити врати, за да не се наруши процедурата. Стоев не участва в това гласуване.
Справка за отпуските
В продължение на близо три часа членовете на съвета обсъждаха допустимостта на искането. Основният фокус падна върху справката за ползваните от Йордан Стоев отпуски след 22 май 2023 година, тъй като по закон давността спира да тече в периодите на законоустановен отпуск.
След преглед на данните ВСС се позова на разпоредбите в ЗСВ, според които дисциплинарно производство се образува до шест месеца от откриването на нарушението. Тъй като този срок вече е изтекъл, съветът гласува отказ за стартиране на процедурата.
Решението на Пленума подлежи на обжалване пред Върховния административен съд.




















