Сградите, които попречиха на разширението на ул.“Потсдам“ в района на Автогара - Изток в Русе, са незаконни и трябва да бъдат премахнати

Общината не успя да постигне съгласие със собствениците за терена и в тази част улицата остана с две платна вместо с четири, информира Русе Медиа. 

Административният съд в Русе е потвърди заповедта на зам.-кмета на Община Русе, с която е наредено дружеството „Дунав трейд“, в качеството на собственик, да премахне незаконни строежи - 2 броя сгради и пристройка, на ул. “Потсдам“ № 14. Жалбата срещу заповедта е отхвърлена, но последната дума ще има Върховният административен съд, ако фирмата реши да обжалва.

Според съда основният спорен въпрос е дали описаните в заповедта сгради и пристройка имат характеристиките на преместваем обект по смисъла на чл. 56 от ЗУТ или представляват строеж по смисъла на §. 5, т. 38 от ДР на ЗУТ.

Установено е, че конструкцията на сградите е захваната към бетоновата настилка чрез вбетониране, в нея няма разглобяеми връзки. Обектите са трайно свързани с терена, като преместването на визираните обекти би било невъзможно, без същите да изгубят своята физическа цялост.

В случая от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, вкл. и от разпита на вещото лице, на което органът е възложил да извърши техническата експертиза в административното производство по издаване на оспорения акт, се установява, че обектите, предмет на процесната заповед, не съответстват на схемата за поставяне към Разрешение за поставяне № 41 от 09.06.2004 г.

Този извод не се опровергава от показанията на свидетеля М.С.Б., който към 2004 г. е бил управител на дружеството, тъй като свидетелят също посочва, че процесните обекти са с метална конструкция. Посочва още, че били монтирани метални винкели, циментирани в дупка в съществуващ бетон на 20 см. Към металната колона, която била вкопана в бетона, за да бъде по-стабилна, сложили колона, която била циментирана, т.е.вбетонирана. Навсякъде, където имало метална конструкция, металните греди и колони са били циментирани в наличния бетон като е била издълбана дупка.

От данните по делото безспорно се установява, че процесният обект, с оглед конструкция, начин на изграждане, характеристики, не представлява преместваем обект по смисъла на закона. Същият следва да се квалифицира именно като строеж. Като такъв за извършването му следва да има одобрен технически проект и издадено разрешение за строеж,както и съответствие на действащ ПУП. Липсата на посочените книжа правят констатирания строеж незаконен.

Оспорената заповед, с която е наредено премахването му, е правилна и законосъобразна, а жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена.