Първа присъда за собственик на празен апартамент

149
Решението е на Районен съд - Пловдив​
Решението е на Районен съд - Пловдив​ Снимка: БТА

Решението е на Районен съд - Пловдив​

Фирма домоуправител успя да осъди собственик на жилище в Пловдив, който не е платил за ремонт на покрива на сградата. Мъжът бил съсобственик на апартамент в сградата, заедно с майка си, а след като тя починала, той останал единствен наследник на имота. След смъртта на жената обаче, апартаментът останал неизползваем, тъй като синът ѝ живеел на друго място, информира TrafficNews.bg.

През лятото на 2022 г. с решение на Общото събрание на Етажната собственост съседите решили да ремонтират покрива и определили краен срок до 31.10.2022 г. за събиране на оферти от фирми. В последствие избрали такава на обща стойност от 22 290 лв. Етажните собственици взели решение стойността на избраната оферта да бъде увеличена с 20 %, тъй като голяма част от собствениците живеели извън България и това щяло да затрудни събирането на сумите. След увеличаване на стойността на офертата с 20 % общата сума била в размер от 26 750 лв., от която мъжът дължал сумата от 217, 73 лв., представляваща съотношението на притежаваните от него идеални части от общите части от 0, 814 %.

На вратата на мъжа била залепена бележка с дължимата сума, но според него това не представлявало уведомяване, защото никой не се е свързал с него, както и предвид обстоятелството, че апартаментът е необитаем.

По делото е представен Протокол от заседание на Управителния съвет на Етажната собственост от 28.10.2022 г., с което е одобрена оферта за ремонт на покрива, козирката и допълнителни помещения на Етажната собственост, както и договор от 20.12.2022 г., сключен между Етажната собственост и изпълнителите на ремонта. По делото е представена разписка за плащане, по силата на която изпълнителят е получил сумата от 2 900 лв. на 20.12.2022 г. и разписка за плащане, по силата на която възложителят е получил сумата от 9 695 лв. на 01.03.2023 г.

Макар по делото да не са представени доказателства за заплащане на пълната сума по договора за ремонт на общите части, съдът счита, че това не освобождава собственикът на самостоятелен обект в сграда в режим на Етажна собственост от задължението му за заплащане на необходимата сума за ремонт съобразно припадащите му се части.

По закон тези суми се дължат от всички собственици на самостоятелни обекти в етажната собственост, независимо от това дали същите живеят, ползват или не имота си. Сумата е дължима безусловно, като с решение на Общото събрание се определя само размера ѝ. Предвид изложеното и тези възражения на ответника са неоснователни.

С оглед на тези факти, преди 2 дни магистратите са отсъдили мъжът, собственик на апартамента, да заплати дължимата сума за ремонт, както и разноските по делото в размер на 410 лева. Решението на Районен съд - Пловдив може да бъде обжалвано в двуседмичен срок пред Окръжния съд.

Изпращайте снимки и информация на [email protected] по всяко време на денонощието!

Остават 2000 символа

Поради зачестилите напоследък злоупотреби в сайта, от сега нататък за да оставите анонимен коментар изискваме да се идентифицирате с Facebook или Google акаунт.

Натискайки на един от бутоните по-долу коментарът ви ще бъде публикуван анонимно под псевдонима който сте попълнили по-горе в полето "Твоето име". Никаква лична информация за вас няма да бъде съхранявана при нас или показвана на други потребители.

* Моля, използвайте кирилица! Не се толерират мнения с обидно или нецензурно съдържание, на верска или етническа основа, както и коментари написани само с главни букви!

Списък с коментари

  • 1
    31
    миленче
    Къде в закона императивно се казва, че се избира професионален домоуправител?!? Напротив, закона казва, че може да бъде избран и определя и максималния срок на договора, ако има избран такъв на 2 години - чл.19 ал 8 и 9
  • 0
    30
    Милена
    Един адвокат ми беше казал:Какви закони, госпожо?. И беше прав. Моя случай е, че загубих дело с етажната собственост за това, че съдията пренебрегна императивения закон за избор на външен професионален домоуправител от ЗУЕС. И аз съм била наистина много наивна надявайки се на правилно решение от страна на съда.
  • 3
    29
    Анонимен
    Монетата има две страни. Защо не осигурихте работа на младите, за да не са сега празни жилищата им било на бабите им, те ги преписаха на внуците си, много тарикати са живущите, разбират се с майстора на асабсьора и си поделят парите, пишат например 400 лева, а услугата струва 200 лева, и с домоуправителя си подекят по 100 и 100 лева, много можем да пишем за далаверите им, но те са хора на горе депутатите и е безсмислено да придъкжа да пишем. Мързела убива. Те си мислят, че навън трябва да ги изнудват за пари, а не живеят, но си плащат данъци и за смет, държавата печели над 20 години, както и димоуправителите, и да ги снените, новите още по крадливи и алчни.
  • 4
    28
    Съсед
    Правилно, щом имаш жилище си плащаш за поддръжка на сградата и асансьора. Независимо че не живееш там си длъжен да навестяваш имота и да се интересуваш какво става с него, това е задължение на собственика.
  • 7
    27
    Не Бай Ганьо
    Айде да не се правят на ощипани моми. В България има много тарикати дето искат да минат без да плащат за общи разходи, общата собственост затова е обща да се пази и поддържа от всички.
Зареди още коментари

Най-четени новини

Календар - новини и събития

Виц на деня

- Случвало ли ти си е мъжът ти да те завари в леглото с непознат?
- Не, само с приятели.

Харесай Дунавмост във Фейсбук

Нови коментари