Енерго дружество загуби дело за начислени, по корекционна процедура, 2 681 лв. на клиентка от Разград.

До съд се стигнало, след като електромерът на жената бил проверен и демонтиран в нейно отсъствие, като протоколът подписали съседи. Бил сложен нов, а старият изпратен за проверка.

При софтуерно четене била установена външна намеса в тарифната схема на електромера, наличие на преминала енергия по тарифа, която не се визуализирала на дисплея. Клиентката получила документите по пощата и възразила, но въпреки това от енергото й изпратили покана да плати сумата, начислена за една година назад до средата на февруари 2018 г., когато била проверката, пише Труд.

На първа инстанция Районният съд в Разград постановил, че сумата е начислена при незаконосъобразна процедура при липса на приета методика за корекция. Не било доказано, че клиентът е извършил незаконна намеса в отчитащото устройство.

„Електромерът е от такъв тип, че не може да бъде установена евентуална софтуерна манипулация върху него, както и кога е била извършена тя”, пише в решението и на втората инстанция – Окръжният съд. Било отчетено становището от проверката, което било, че измервателното устройство е метрологично изправно, но не отговарящо на изискуемите се технически характеристики. 

При извършване на проверката не е констатирано електромерът да не измерва или пък да измерва с грешка извън допустимата.

В решението се посочва, че електромерът е собственост на оператора на електропреносната мрежа или на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, а данните от измерването, съхранявани в измервателната система, са защитени от пряк локален или дистанционен достъп чрез пароли, определени от собственика на измервателната система. Поради това задължението да поддържа измервателния уред в изправност е на ответника, а не на клиента, посочва съдът. 

„Софтуерната намеса може да бъде извършена от лице със специални познания в областта и специален програмен продукт. Ето защо и при липса на доказателства за виновно поведение на потребителя в негова тежест не следва да бъдат вменени последиците от установеното неправомерно въздействие върху средството за техническо измерване”, се казва в решението, което е окончателно и спасява клиента от плащане на исканата сума. 

Вместо това енергото трябва да й плати 297 лв. за разходи, направени по казуса.