Съветниците сезират областния управител заради смесени законови режими

Общинските съветници от групата на „СДС - Гражданите“ подадоха официален сигнал до областния управител на Русе с искане за преразглеждане на новоприетата Наредба №32, регламентираща мерките за опасните и незаконните сгради. Местните парламентаристи настояват нормативният акт, приет от Общинския съвет през юни, да бъде върнат за ново обсъждане и основна преработка заради процедурни дефекти и противоречия със законодателството.

Според вносителите на сигнала, областният управител трябва да упражни контрол за законосъобразност и да даде задължителни указания за категорично разделяне на режимите за опасните и за незаконните строежи в отделни глави. При невъзможност пороците на наредбата да бъдат отстранени чрез връщане, съветниците настояват актът да бъде оспорен директно пред Административен съд - Русе.

„Не оспорваме необходимостта от нова уредба. Подчертаваме, че настоящият сигнал не е насочен срещу необходимостта от приемане на съвременна нормативна уредба. На територията на Община Русе има натрупан брой неизпълнени заповеди за опасни и незаконни строежи. Това засяга пряко живота и здравето на гражданите, сигурността на градската среда и законността на строителството“, заявяват от „СДС-Гражданите“.

„Настояваме обаче реформата да се извърши чрез ясен, законосъобразен, систематично изграден и практически приложим акт, съобразен с действащото законодателство на Република България. Считаме, че в приетия вид на Наредба № 32 тази цел не е постигната в необходимата степен“, допълват съветниците в мотивите си.

Смесване на различни законови режими

Основният аргумент в критиката срещу документа е механичното обединяване на две различни административни производства, базирани на Закона за устройство на територията (ЗУТ). Режимът на опасните строежи зависи от техническото състояние и амортизацията на сградите, докато този на незаконните се определя единствено от липсата на строителни книжа.

Според съветниците, поставянето на двата различни фактически състава под общия знаменател на една глава създава нормативна неяснота. Това нарушава принципа на правната сигурност, тъй като адресатите няма да могат лесно да установят коя процедура е приложима за тях и какви са средствата им за защита.

Разминаване с експертните становища

В сигнала се подчертава, че приетият текст не отразява официалното становище на общинската администрация от 18 юни 2026 година. В него експертите изрично са посочили, че смесването на режимите води до несъответствие със Закона за нормативните актове и са предложили структура от четири отделни глави.

Допълнителен проблем се явява неясното разпределение на функциите в общинската администрация. Наредбата възлага контролни действия общо на дирекция „Инфраструктура, строителен и инвеститорски контрол“, което крие риск от последващо оспорване на актове, подписани от служители без съответните компетенции за конкретното производство.

Спорни срокове и отхвърлена прозрачност

Сред останалите посочени нормативни недостатъци са липсата на гаранции за защита на уязвими лица, както и въвеждането на общ срок до 90 дни за доброволно изпълнение. Този срок не отчита обективните различия между една непосредствено опасна постройка, която изисква незабавни действия, и масивен обект, при който три месеца са технически недостатъчни за проектиране и укрепване. Съветниците оспорват и налагането на императивен 3-дневен срок за спиране на тока и водата към експлоатационните дружества, тъй като те оперират по специални закони извън общинската структура.

От „СДС-Гражданите“ припомнят, че по време на дебатите техните предложения за прозрачност не са били приети. Те са включвали създаване на специализирани електронни регистри за пълен обществен контрол върху сроковете и разходите, както и пълна инвентаризация на неприключилите преписки за премахване на обекти от 2021 година насам, за да се избегне изтичането на давност.