Осъдиха русенец за системно следене на бившата му приятелка

1
Районен съд - Русе освобождава подсъдимия от наказателна отговорност и му налага 3000 лева глоба
Районен съд - Русе освобождава подсъдимия от наказателна отговорност и му налага 3000 лева глоба Снимка: Dunavmost

Районен съд - Русе освобождава подсъдимия от наказателна отговорност и му налага 3000 лева глоба

Осъдиха русенец за системно следене на бившата му приятелка.

Районен съд - Русе постанови решение по дело за преследване на жена от бившия ѝ приятел. Подсъдимият Т.Й. е признат за виновен в извършване на престъпление по член 78а от Наказателния кодекс.

Детайли по случая

Според материалите по делото, в продължение на шест месеца - от юни до декември 2022 година, подсъдимият системно е следял бившата си приятелка в град Русе. Той е наблюдавал движението ѝ около и в близост до дома ѝ, като е осъществявал нежелани контакти с нея както при лични срещи, така и чрез електронни съобщения.

Решението на съда

С решение от 7 ноември 2024 година, Районен съд - Русе освобождава подсъдимия от наказателна отговорност, като му налага административно наказание "глоба" в размер на 3000 лева.

Съдебното решение подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок пред Окръжен съд - Русе.

Изпращайте снимки и информация на news@dunavmost.com по всяко време на денонощието!

Остават 2000 символа

Поради зачестилите злоупотреби в сайта, за да оставите анонимен коментар или да гласувате изискваме да се идентифицирате с Facebook или Google акаунт.

Натискайки на един от бутоните по-долу коментарът ви ще бъде публикуван анонимно под псевдонима който сте попълнили по-горе в полето "Твоето име". Никаква лична информация за вас няма да бъде съхранявана при нас или показвана на други потребители.

Код за сигурност
* Моля, използвайте кирилица! Не се толерират мнения с обидно или нецензурно съдържание, на верска или етническа основа, както и коментари написани само с главни букви!

Списък с коментари

  • 0
    3
    Само Минавам
    До коментар №2, тц. Не разбрах какво точно престъпление е това в чл. 78а, защото ако е престъпление, то е извършено от районният съд, а не от подсъдимият Т.Й. Другият вариант е подсъдимият Т.Й., сам да си е произнесъл присъдата, която присъда, всъщност съставлява престъпление, но това ми се струва прекалено авангардна интерпретация. Продължавам да твърдя, че няма как: "Подсъдимият Т.Й. е признат за виновен в извършване на престъпление по член 78а от Наказателния кодекс.", продължавам да твърдя, че това е присъдата, а не престъплението. Най-добре виж какво пише на чл.144а от НК.
  • 0
    2
    тц
    баш си е 78а Чл. 78a. (1) Πълнoлeтнo лицe ce ocвoбoждaвa oт нaĸaзaтeлнa oтгoвopнocт oт cъдa и мy ce нaлaгa нaĸaзaниe oт xилядa дo пeт xиляди лeвa, ĸoгaтo ca нaлицe eднoвpeмeннo cлeднитe ycлoвия: a) зa пpecтъплeниeтo ce пpeдвиждa нaĸaзaниe лишaвaнe oт cвoбoдa дo тpи гoдини или дpyгo пo-лeĸo нaĸaзaниe, ĸoгaтo e yмишлeнo, или лишaвaнe oт cвoбoдa дo пeт гoдини или дpyгo пo-лeĸo нaĸaзaниe, ĸoгaтo e нeпpeдпaзливo; б) дeeцът нe e ocъждaн зa пpecтъплeниe oт oбщ xapaĸтep и нe e ocвoбoждaвaн oт нaĸaзaтeлнa oтгoвopнocт пo peдa нa тoзи paздeл; в) пpичинeнитe oт пpecтъплeниeтo имyщecтвeни вpeди ca възcтaнoвeни. (2) (Oтм. – ДB, бp. 21 oт 2000 г.). (3) (Oтм. – ДB, бp. 21 oт 2000 г.). (4) Cъдът, ĸoйтo нaлaгa глoбaтa пo aл. 1, мoжe дa нaлoжи и aдминиcтpaтивнo нaĸaзaниe лишaвaнe oт пpaвo дa ce yпpaжнявa oпpeдeлeнa пpoфecия или дeйнocт зa cpoĸ дo тpи гoдини, aĸo лишaвaнe oт тaĸoвa пpaвo e пpeдвидeнo зa cъoтвeтнoтo пpecтъплeниe. (5) Koгaтo зa извъpшeнoтo пpecтъплeниe e пpeдвидeнo caмo глoбa или глoбa и дpyгo пo-лeĸo нaĸaзaниe, aдминиcтpaтивнoтo нaĸaзaниe нe мoжe дa нaдвишaвa paзмepa нa тaзи глoбa. (6) Koгaтo ca нaлицe ocнoвaниятa пo aл. 1 и дeяниeтo e извъpшeнo oт нeпълнoлeтнo лицe, cъдът гo ocвoбoждaвa oт нaĸaзaтeлнa oтгoвopнocт, ĸaтo мy нaлaгa aдминиcтpaтивнo нaĸaзaниe oбщecтвeнo пopицaниe или възпитaтeлнa мяpĸa. Cъдът мoжe дa нaлoжи и aдминиcтpaтивнo нaĸaзaниe лишaвaнe oт пpaвo дa ce yпpaжнявa oпpeдeлeнa пpoфecия или дeйнocт зa cpoĸ дo тpи гoдини, aĸo лишaвaнe oт тaĸoвa пpaвo e пpeдвидeнo зa cъoтвeтнoтo пpecтъплeниe. (7) Aлинeи 1-6 нe ce пpилaгaт, aĸo пpичинeнoтo yвpeждaнe e тeжĸa тeлecнa пoвpeдa или cмъpт, или дeeцът e бил в пиянo cъcтoяниe или cлeд yпoтpeбa нa нapĸoтични вeщecтвa или тexни aнaлoзи, ĸaĸтo и пpи мнoжecтвo пpecтъплeния ĸaĸтo и ĸoгaтo пpecтъплeниeтo e извъpшeнo cпpямo opгaн нa влacт пpи или пo пoвoд изпълнeниe нa cлyжбaтa мy.
  • 0
    1
    Само Минавам
    Сигурно ли е че: "Подсъдимият Т.Й. е признат за виновен в извършване на престъпление по член 78а от Наказателния кодекс."? Дали не става дума за чл.144а от НК? Предполагам, че подобен текст ще се съдържа няколко реда по-нагоре в съдебното решение.
Зареди още коментари

Най-четени новини

Последни новини

Календар - новини и събития

Виц на деня

Интервю в държавно учреждение:

- Какво умеете да правите?

- Ами ... нищо.

- Тези места вече са заети.

Събития от Русе

Харесай Дунавмост във Фейсбук

Нови коментари

Виж всички коментари