Общинският съветник Борис Бонев изнесе нови данни относно скандалната обществена поръчка за уличното осветление в София.

Вчера той показа, че една от фирмите, които отговарят за изграждането и поддържането на лампите в София – „Лог Сиберия“, искат по 5 755 лв. за изграждането на уличен стълб в зоната, за която тя отговаря. Докато от другата страна на улицата другата фирма, отговаряща за същата дейност – „Улично осветление“, взима по 1587 лв. за същото.

Днес Бонев изчисли, че с отделения бюджет за инвестиции в северната част на София „Лог Сиберия“ може да изгради само 1043 броя нови лампи, докато със същите парив южната част на града „Улично осветление“ ще може да постави до края на срока на договора 3781 броя лампи, предава вестник СЕГА.

„Всъщност поръчката предвижда да има възможност за влагане на до шест милиона лева на район. Много по-малко са средствата от тези, които визира г-н Бонев. За 2021 г. парите са около 2 милиона лева. Изгражда се не равномерно навсякъде, изгражда се там, където има нужда“, отговори зам.кметът на София по транспорта Кристиан Кръстев.

„Това е много удобна теза, но истината е следната: има подписан договор, в който ясно е описано какви са стойностите на поръчката. Те са до шест милиона за всяка обособена позиция в рамките на 2-те години от поръчката. Това че Столична община са възложили само за два милиона лева, не означава нищо. Утре може да възложат и за останалите. И аз съм сигурен, че ако не ги бяхме хванали, за да покажем всички тези безобразни разлики, поръчката щеше да бъде изпълнена“, коментира Борис Бонев

По повод твърдението на зам.кмета Кръстев, че част от разликите между цените на двете фирми били намалени след проведена анексация по договора с „Лог Сиберия“, Бонев изчисли, че по определени позиции преди т.нар. анексиране цените на „Лог Сиберия“ са били с 4,85 пъти по-високи от тези на „Улично осветление“, а след него те са паднали до „само“ с 4,36 пъти. „Т.е. намалението на цените след т.нар. анексация, която е засегнала само 16 от общо 190 позиции, е средно едва 11 процента. С други думи, разликите отново остават в пъти“, коментира Бонев. Той повтори въпроса как Столична община, която е възложител на конкурса за уличното осветление, е допуснала той да се проведе на толкова завишени цени.

Кръстев отново отговори, че т.нар. „по-скъпа“ фирма е дала по-високи цени за изграждането на уличното осветление, а т. нар. „по-евтина“ – за неговата поддръжка. На което Борис Бонев отговори: „Това нещо със средно претеглената цена, което от два дни г-н Кръстев се опитва да жонглира, е несъществено, защото става дума за две отделни пера – едното е изграждане на улично осветление, а другото е неговата поддръжка. От обясненията на зам. кмета става ясно, че и по двете позиции заложените стойности са непазарно високи. Кой направи техническите спецификации на тази поръчка – фирмата или общината?“, попита още Бонев. Отговор на този въпрос не последва.