Колектори притиснаха гражданин с начислени стотици евро разноски

Сметка за мобилен телефон в размер на едва 15,98 лева (8,17 евро) набъбна до 963,22 лева (492,48 евро) след съдебни разноски, адвокатски хонорари и такси на частен съдебен изпълнител. За фрапиращия случай съобщи адвокат Петър Николов в профила си в социалната мрежа Facebook, публикувайки официалните документи по образуваното изпълнително дело.

Казусът засяга жител на Варна и отново поставя въпроса за липсата на законови прагове при принудителното събиране на дребни дългове у нас.

Как малката сметка става голям дълг

Първоначалното задължение възниква от фактура, издадена през март 2019 година за електронни съобщителни услуги към телекомуникационната компания БТК. През януари 2022 година вземането е прехвърлено с договор за цесия на колекторското дружество „Евро Финанс Колект“ ЕООД.

След това дружеството завежда заповедно производство в Районен съд - Варна. През юли 2022 година съдът издава изпълнителен лист не само за главницата от 15,98 лева и лихва за забава от 4,51 лева, но и присъжда 325 лева разноски по делото. В тях влизат 25 лева държавна такса и 300 лева адвокатско възнаграждение.

След преминаването на преписката при частен съдебен изпълнител финансовата тежест за гражданина се удвоява. Начислени са още 400 лева разноски за водене на самото изпълнително дело, 211,98 лева по тарифата на съдебния изпълнител, законна лихва от 5,75 лева и 4,51 лева неолихвяеми вземания. Така крайната сума достига 963,22 лева, като на длъжника са наложени запори на банкови сметки и трудово възнаграждение, както и насрочен опис на движими вещи.

Липсата на възражение стабилизира акта

В своя публичен коментар роденият в Русе юрист Петър Николов критикува оскъпяването на процеса, като подчертава необходимостта от законова промяна. По думите му практиката адвокатският хонорар и съпътстващите такси да надхвърлят десетки пъти самата главница натоварва неоправдано социално уязвимите граждани.

„Всичко е по закон, но редно ли е? Трябва да се въведе минимален праг за принудителното събиране на вземания“, написа адвокат Николов в социалната мрежа.

В последвалата дискусия юристът поясни и ключовия процесуален детайл – защо длъжникът не е успял да се позове на изтекла погасителна давност. Потребителските задължения към телекоми се погасяват с кратката 3-годишна давност, но тя не се прилага служебно от съда.

„Като не си възразил в срок и да е изтекла, и да не е, заповедта за изпълнение се е стабилизирала. В случая вероятно има давност, но тя е влязла в сила и сега нищо не може да се направи“, допълни адвокат Николов, призовавайки хората да търсят навременна правна помощ при получаване на съдебни книжа.