Ученикът в "Св. Георги" изтъкна предстоящи изпити и липса на средства, обвинението се опасява от укриване

Прокуратурата в Смолян настоя за най-тежката мярка за неотклонение "задържане под стража" спрямо сина на индустриалеца Атанас Бобоков – Божидар. В съдебната зала днес се сблъскаха две коренно различни версии за живота на 19-годишния младеж – тази на "опасния рецидивист с ресурси" и тази на "прилежния ученик без доходи".

Наблюдаващият прокурор Станчо Станчев аргументира искането си с реалната опасност Бобоков-младши да се укрие или да извърши ново престъпление. Според обвинението, макар младежът да не е семеен, той разполага със значителни финансови възможности, илюстрирани от скъпия автомобил, с който е бил задържан, и лесния достъп до наркотични вещества.

В своя защита Божидар Бобоков представи версия, която влиза в противоречие с демонстрирания стандарт на живот. Той заяви пред магистратите, че се занимава с търговия на криптовалути, но в момента в сметката му има "по-малко от 500 долара".

Стратегията "Кеймбридж"

Защитата заложи на картата с образованието. Стана ясно, че Божидар все още е ученик в частното училище "Св. Георги" в София и се обучава по програма на Кеймбридж. "Предстоят ми изпити", заяви обвиняемият в залата, опитвайки се да убеди съда, че арестът ще провали образованието му.

Въпреки твърденията за липса на лични доходи, защитата не пропусна да отбележи, че родителите на младежа имат готовност да платят евентуална парична гаранция – детайл, който само потвърди тезата на прокуратурата за финансовата обезпеченост на фамилията.

Сянката на предишните провинения

Това е поредният сблъсък на наследника на Бобокови със закона. Припомняме, че той беше задържан на 15 януари в Пампорово, след като в джипа му "Киа Спортидж" полицията откри значително количество марихуана – според първоначални данни между 100 и 200 грама. Автомобилът тогава е бил управляван от негов приятел – чужд гражданин.

В съда защитата се опита да омаловажи и предишния му арест по време на протестите в София, като заяви, че висящото дело оттогава не е доказателство за противообществени прояви. Прокуратурата обаче вижда в това системност и градация на нарушенията – от хулиганство към притежание на наркотици с цел разпространение.