Общинска полиция е наложила „обществено порицание“ без да отчете, че нарушението е първо и маловажно

Районен съд – Русе отмени изцяло наказателно постановление на заместник-кмета на Община Русе, с което на 16-годишен младеж беше наложено наказание „Обществено порицание“ за управление на електрическа тротинетка без каска. Решението на магистратите разкрива сериозен дефицит в административния капацитет на Общината, която е подходила формално и репресивно, вместо да спази закона и да приложи индивидуален подход към непълнолетния нарушител.

Хронология на административния провал

Случаят датира от следобеда на 19 септември 2025 г., когато служител на сектор „Общинска полиция“ извършва обход по ул. „Борисова“ в центъра на Русе. Акцията е провокирана от току-що влезлите в сила нови разпоредби в Закона за движението по пътищата (ЗДвП), регулиращи електрическите тротинетки. Полицаят спира за проверка баща и син, движещи се с тротинетки по тротоара, и установява, че 16-годишният А. е без предпазна каска.

Вместо да приложи педагогически подход за първо нарушение на непълнолетен по току-що променен закон, администрацията задвижва тежката процедура. Съставен е акт, а по-късно заместник-кметът издава наказателното постановление № К1734/08.10.2025 г., налагайки „Обществено порицание“ – мярка, която цели морално порицание пред колектива на нарушителя.

Съдът: Администрацията е действала незаконосъобразно

В мотивите си за отмяна на санкцията, съдът посочва категорично, че наказващият орган е действал в разрез със закона. Заместник-кметът е игнорирал задължението си да изследва дали случаят не е „маловажен“ по смисъла на чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Магистратите изтъкват няколко ключови факта, които Общината е пренебрегнала:

• Нарушителят е непълнолетен.

• Това е първото му нарушение на ЗДвП.

• Разпоредбите са били в сила само от няколко дни преди инцидента.

Според съда, тези обстоятелства автоматично дефинират случая като маловажен. Липсата на мотиви в наказателното постановление защо не е приложен чл. 28 прави акта незаконосъобразен.

"Немотивираното отказване на приложението на чл. 28 от ЗАНН, когато са налице основания за това, е незаконосъобразно действие," се посочва в решението, което се позовава и на Тълкувателно решение на Върховния касационен съд.

Ефектът на бумеранга

Това решение е пореден пример за „Пирова победа“ на бюрокрацията. В стремежа си да демонстрира активност по новите правила за тротинетките, Общината постига обратен ефект. Вместо нарушителят да получи адекватно предупреждение, той излиза от съда с отменено наказание поради некомпетентността на администрацията да оформи изряден акт.

Решението на Районния съд подлежи на обжалване пред Административен съд – Русе, но шансовете за успех на Общината изглеждат минимални предвид ясните пропуски в процедурата.