Затова и трябва да сме особено чувствителни в разобличаването на петната

Поведението на авторитетните световни медии по отношение на войната между Русия и Украйна е следната - всяка една информация, идваща от едната или другата страна, се цитира като вероятно неточна, докато не се намери потвърждение от поне 2 независими източника. За разлика от повечето български медии големите световни имат кореспонденти на място, имат връзка с независими журналисти, доказали се през годините, независими организации (като Амнести интернешънъл и Червения кръст), включително и случайни лица от населението.

Проверката на фактите е много сериозен процес, в който няма "това ми харесва, а това не" - търсят се доказателства, преценява се достоверността на източника. В този смисъл все още недоумявам защо масово иначе интелигентни хора все ме питат "А ти защо си против чуждото мнение". Аз съм просто срещу фалшивите факти. В Украйна има война, не "специална операция" и това не подлежи на дискусия, това е факт. Можем да коментираме причините, но отново без да си измисляме.

Изобщо една немалка част от хората бъркат "мнение" с "факти" - това според някои специалисти е разпространен феномен в Източна Европа и се дължи на изключително некачествените медии и на липсата на обучение за критично възприемане и интерпретиране на фактите в училище.

Послепис: има и много изключения, например, които не искам да се загубват в общото "повече" - екипи на Нова и на БТВ, техните сутрешни блокове (Виктор Николаев, Мирослава Иванова, Лора Инджова), Светослав Иванов с изключително задълбочените "120 минути", сутрешния блок на България-он-еър. Със сигурност изпускам и други, но те са като мохикани на фона на Волгиновци и компания. Парадоксът е, че докато БНР има невероятни журналисти, едно петно стига, за да зацапа цялото впечатление. Затова и трябва да сме особено чувствителни в разобличаването на петната.

Д-р Аспарух Илиев