"Няма да се обяснявам пред читателите ви“.

Думите са на правосъдния министър Данаил Кирилов, а поводът е обикновен въпрос: Колко независим от главния прокурор ще е бъдещият прокурор, който трябва да го разследва? Те са отправени към журналисти от Mediapool, ClubZ и OFFNews.

Преди да се стигне до тази реплика, Кирилов охотно говори по темата пред "Нова тв", Канал 3, "Пик" и държавните БНТ и БТА. На въпросите на Mediapool, ClubZ и OFFNews не желаеше обаче да отговаря, сподели Mediapool:

"Г-н Кирилов, може ли да ви зададем няколко въпроса за становището на Венецианската комисия?

- Аз пред вас няма да се обяснявам.

- Не пред нас, пред читателите ни.

- Няма да се обяснявам пред вашите читатели.“

Последваха няколко опита на журналистите от трите медии да попитат дали този "независим" прокурор ще бъде независим от главния прокурор, когото би трябвало да разследва. Причината за питането е фактът, че "независимият прокурор" ще бъде назначаван от Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС), която е председателствана с право на глас от главния прокурор. В тази колегия сега изглежда невъзможно да се случи нещо против волята на главния прокурор, на каквото мнение е и Венецианската комисия. Другият проблем е, че чл.126, ал 2 от Конституцията гласи, че "главният прокурор осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори”.

Попитан как при това положение ще се гарантира независимостта на този нов прокурор, Кирилов отговори: "Няма да споря по това с вас". При ново настояване да обясни своята гледна точка, той отговори: "Ми казал съм я. Казал съм я и пред Министерския съвет, написал съм го и съм го подписал. Какво повече?! И с кой от вашия легендарен кръг да вляза в героичен дебат.”

След поредния въпрос за член 126 от Конституцията министърът този път отговори с: “Не говорете внушения”, а малко след това добави: "Каквото съм казал, съм го написал. Аз не подкрепям вашето разбиране за тази норма. Прочетете какво пише Венецианската комисия. Внимателно го прочетете. Извадете становището, ще ви кажа какво да прочете - nemo judex”.

От последното му изречение все пак поне се разбра на коя част от становището се позовава Кирилов, защитавайки тезата си, че проблем няма. Пред БТА, без вмятания за "легендарни кръгове", Кирилов обяснява, че "очевидно, под израза /...всички прокурори/ се има предвид всички, без случаите, които се отнасят до самия него".

Nemo judex се споменава в становището на комисията, в което се казвала, че "е възможен и по-гъвкав подход към тълкуването на "прокурорския монопол":

"На първо място, НПК предвижда съдебен контрол за законосъобразност на някои действия на прокуратурата, което на пръв поглед не нарушава "монопола" и не повдига никакъв конституционен въпрос. Второ и по-важното е, че конституцията трябва да се тълкува в светлината на общоприети принципи, един от тях е nemo judex in causa sua, т.е. никой не може да бъде съдия по неговия собствен случай. Трудно е да си представим, че българският конституционен ред по някакъв начин не отговаря на този принцип, дори и да не е формулиран в конституцията".

Точно преди този текст Венецианската комисия посочва, че от член 126, параграф 2 "може да се направи изводът, че прокурорите имат монопол върху всички наказателни разследвания и че всички прокурори трябва да бъдат подчинени на главния прокурор, който наблюдава законността на техните действия“. Написано е още, че „ако Конституцията се тълкува по този начин, фигурата на "независим" прокурор става невъзможна без някои изменения в Конституцията“.

Отправя се и изрична препоръка за тълкуване от Конституционния съд преди въвеждането на фигурата на специалния (ad hoc) прокурор.